Yargıtay, sıfır araç satın alıp iki kez aynı arızayı yaşayan bir vatandaş ile bayi arasındaki anlaşmazlığa emsal niteliğinde bir kararla son verdi.
İstanbul'da bir birey, 2016 yılında 193.494 Euro değerinde sıfır bir otomobil satın aldı. Yaklaşık 10 ay sonra aracın arıza yapması sonucunda yolda kalan tüketici, aracı çekiciyle satın aldığı bayiye geri götürdü. Yetkili servis tarafından yapılan inceleme sonucunda aracın motorunun değiştirilmesi gerektiği tespit edildi. Bayi yetkilileri ile tüketici arasında yapılan anlaşma neticesinde, tüketici arızalı aracı 13.300 Euro karşılığında sıfır bir araçla takas etti.
Tüketici şoke oldu
Tüketici, yeni satın aldığı araç yaklaşık 2 yıl sonra seyir halindeyken tekleme yapmaya başladığını fark etti. Aracı tekrar yetkili servise götüren tüketiciye yapılan inceleme sonucunda motorun değişmesi gerektiği belirtildi. Ancak motor değişimini onaylamayan tüketici, aracın imalattan kaynaklı gizli bir ayıba sahip olduğunu ve motorun değişimini gerektirecek bir sorunla karşılaşmanın kabul edilebilir olmadığını ileri sürerek aracın ayıpsız bir şekilde değiştirilmesi talebiyle dava açtı.
Mahkeme, araçta meydana gelen arızaların üretim hatasından kaynaklandığını ve 0 kilometrede alınan aracın motor değişimini gerektirecek şekilde ayıplı olduğunu tespit etti. Bu nedenle, tüketicinin bu ayıba katlanma yükümlülüğünün bulunmadığına hükmetti. Mahkeme, tüketicinin aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine ilişkin talebinin yasal şartlarının oluştuğunu belirterek, aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verdi. Davalı yetkili bayi, araçta imalattan kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak, iddia edilen hususların tamamen motor değişimi ile giderilebilecek nitelikte olduğunu belirtti ve ilk derece mahkemesinin kararını istinafa taşıdı.
İstinaf kabul edilmedi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi, 0 km araç alan tüketici yönünden kullanımdan kaynaklanmayan ve yüksek maliyetli olan arıza için katlanma veya onarım seçeneklerine zorlanmanın kabul edilemeyeceğini belirtti. Ayrıca, kullanıcı hatasından kaynaklanmayan üretim kaynaklı ayıpların, aracın misliyle değiştirilme talebini haklı çıkarmadığını ifade etti. Mahkeme, bu sebeplerle aracın davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verdi.
Yargıtay onadı
Dosyayı inceleyen Daire, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını onadı. Kararda, kanunun ürünün ayıplı olması durumunda tüketicinin kullanabileceği seçenekli haklarını düzenlediği vurgulandı. Buna göre; malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici, satın alınan ürünü geri verme, satılanı ayıp oranında indirim isteme, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere ürünün ücretsiz onarılmasını talep etme veya mümkünse ayıpsız bir ürünle değiştirilmesini isteme seçeneklerinden birini kullanabileceği belirtildi.
