Kahramanmaraş'ın Dulkadiroğlu ilçesi Yahya Kemal Mahallesi'nde bulunan Said Bey Sitesi'nin 6 Şubat depremlerinde yıkılması sonucu 46 kişi hayatını kaybetti.Olayın ardından Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, yapı sahibi ve müteahhit Hasan Çam, statik proje ve uygulama denetim görevlisi Yavuz Kaygısız, yapı denetim şirketi yetkilisi Halil Yıldız, yapı denetim şirketi kontrol elemanı Melike Yiğit ile şantiye şefleri Halil İbrahim Us ve Murat Kaş hakkında "bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçundan dava açıldı.Binanın yapıldığı dönemde Dulkadiroğlu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü olarak görev yapan Arzu Özaydın ile Müdür Yardımcısı Serap Binici hakkında ise "taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçlamasıyla dava açıldı.
Her iki dava daha sonra birleştirildi.Mahkeme, 10 Nisan'da karar verilmesi beklenen duruşmada yapı denetim şirketine ilişkin ek bilirkişi raporu hazırlanmasına karar verdi.RAPORDA 8 SANIĞIN YANI SIRA DAVA DIŞI 6 KİŞİNİN SORUMLULUĞUNA İŞARET EDİLDİPamukkale Üniversitesi akademisyenlerince hazırlanan ek bilirkişi raporunda, yargılanan 8 sanığın sorumluluğuna ilişkin değerlendirmelerin yanı sıra dava kapsamında bulunmayan 6 kişinin de sorumluluğunun bulunduğu belirtildi.Raporda, yapı denetim kuruluşu yetkilisi Sıla Avğın ile proje ve uygulama denetçileri Yaşar Ciğerlioğlu, İsmail Kurt ve uygulama denetçisi Mehmet Şen'in yapı denetim sürecindeki işlemlerine ilişkin değerlendirmelere yer verildi.RUHSATA AYKIRI İMALATLARIN BİLDİRİLMEDİĞİ BELİRTİLDİEk bilirkişi raporunda, dava konusu yapının inşa sürecinde 25 Aralık 2017 tarihli yapı ruhsatı alınmadan önce 8 Şubat 2017 tarihli yapı tatil tutanağının düzenlendiği, bu tutanakta A ve B blokların yaklaşık yüzde 80 seviyesinde tamamlandığının belirtildiği aktarıldı.Raporda, söz konusu seviyenin yapı denetim sözleşmesinde "çatı örtüsü, dolgu duvarları, kapı ve pencere kasaları, tesisat alt yapısı dahil yapının sıvaya kadar hazır duruma getirilmiş bölümü" olarak tanımlandığı ifade edildi.Ayrıca dava konusu yapıya ilişkin, dava dışı Sıla Avğın, Yaşar Ciğerlioğlu, İsmail Kurt ve Mehmet Şen'in imzasını taşıyan iş bitirme tutanağının 28 Aralık 2017 tarihli olduğu belirtilerek, 25 Aralık 2017 tarihli yapı ruhsatı kapsamında herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği değerlendirmesi yapıldı.Raporda şu tespitlere yer verildi:"Ancak, dava konusu yapı hakkında edinilmiş olan 13 Haziran 2016, 4 Ağustos 2016 ile 16 Kasım 2016 tarihli yapı ruhsatları 8 Şubat 2017 tarihli yapı tatil tutanağı ile pasife alınmış halde iken inşaat faaliyetlerinin sürdürüldüğü; yapının ağırlığını arttırarak deprem yükleri etkisi altında betonarme taşıyıcı sistem davranışını farklılaştırmakta olan asma kat galeri boşluklarının kapatılması eyleminin ruhsata aykırı olarak gerçekleştirilmiş olmasına karşın ruhsata aykırı ve ruhsatsız gerçekleştirilen bu eyleme yönelik herhangi bir tespit ve ihbar gerçekleştirmeksizin 28 Aralık 2017 tarihli İş Bitirme Tutanağının düzenlenmiş olması eyleminde, yapı denetim kuruluşu yetkilisi, proje ve uygulama denetçileri, uygulama denetçisi olarak 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği uyarınca sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiştir."İKİ KAMU GÖREVLİSİ HAKKINDA DA İDARİ SORUMLULUK DEĞERLENDİRMESİEk bilirkişi raporunda, iş bitirme tutanağında bina mahallini inceleyen kamu görevlileri inşaat teknikeri Emrehan Abacıoğlu ile Mustafa Kaynar'ın da sorumluluğuna ilişkin değerlendirme yapıldı.Raporda, her iki kamu görevlisinin ruhsata aykırı imalatlara ilişkin herhangi bir tespit veya ihbarda bulunmaksızın 28 Aralık 2017 tarihli iş bitirme tutanağını imzaladığı belirtilerek, bu nedenle idari sorumluluklarının bulunduğu ifade edildi.
